Como darle la vuelta a unas elecciones

No me creo absolutamente nada de lo que cuentan que ha ocurrido en Toulouse con el supuesto islamista radical.
La versión oficial dice que Mohamed Merah era un terrorista vinculado a Al-Qaeda que decidió recorrer armado la ciudad francesa hasta llegar a un colegio judío, dónde disparó indiscriminadamente contra los que se encontraban allí, justificándose en el trato de Israel a los niños palestinos. Después fue en moto hasta su casa donde la policía lo acorraló durante mas de 30 horas hasta que acabó saltando por una ventana y abatido por las fuerzas del orden.

Dicho esto, no pienso que haya nadie que crea ésta ridícula versión oficial. En primer lugar decir que hay que ser un desalmado y un loco para disparar contra niños, independientemente del por qué, y si el motivo es religisoso aun más, porque los niños no eligen sus creencias, sus padres se la imponen desde que nacen. Por eso, que haya gente que mata por una religión es algo que se escapa de mi entendimiento.
En cualquier caso, no entiendo como puede ser que un joven que vivía en un suburbio de Touluse viaje a Afganistán y Pakistán a realizar un supuesto entrenamiento terrorista, ¿de dónde sacó el dinero para viajar? y si es verdad que hizo ese entrenamiento, ¿a nadie le pareció raro que un chico sin recursos gastara todo ese dinero en viajes en el mismo año? Cuánto menos, da que pensar.

Otro elemento curioso de la versión oficial son las armas que supuestamente Merah tenía en su casa, es evidente que Francia no es EEUU no puedes ir a una armería y surtirte, por lo que es para destacar, el hecho de que nadie se diera cuenta que había conseguido un arsenal y que sabía cómo utilizarlo.
Todo esto ya de por sí no encaja, sin tener en cuenta el relato de la captura del terorista. Más de 30 horas encerrado en su piso, armado hasta los dientes y esperando a que la policía entrara a detenerle en lugar de tomar él la iniciativa. Me pregunto qué esperaba que sucediera, si desde fuera todos sabíamos lo evidente, que acabarían matándole. Si uno es un terrorista armado y peligroso ¿Lo lógico no sería intentar llevarse por delante a todos los posibles sabiendo que vas a acabar muerto de todas maneras?

Y ya por último, me gustaria saber por qué tanta duda para explicar su muerte, saltó por la ventana( de un primero, por cierto) o le pegaron un tiro en la cabeza, o iba disparando e hirió a tres policías por lo que le descerrajaron 36 tiros, fueron las tres versiones que se dieron ¿Cúal es la que debemos creer?

Lo que es un hecho es que hay piezas que no encajan, pero sobre todo está claro que los muertos no hablan, no explican por qué entraron en un colegio disparando, ni cuentan su versión de la captura, ni explican los motivos.
Y es evidente también que la amenaza terrorista es un factor muy importante a tener en cuenta en puertas de las elecciones. El miedo y las amenazas cambian a la gente, inflyuen en sus vidas y su manera de pensar. Algunos sacarán partido de lo ocurrido, dirán que pueden proporcionar a la sociedad una mayor seguridad frente a los terroristas, que podrán impedir la entrada a quien consideren sospechoso, sea por su color de piel, su nacionlidad o sus creencias religiosas. Y la gente votará esas opciones, porque están asustados, porque creen que les puede pasar a ellos,porque cuando creemos que estamos a salvo y empezamos a olvidarnos del peligro da la casualidad de que siempre hay algo que nos lo recuerda.

Puede que sea algo innato al ser humano intentar utilizar siempre el camino mas fácil. El miedo nos atenaza y nos impide ver mas allá, pero puede que precisamente sea lo fácil lo que nos lo hago todo más complicado

Marihuana para polideportivos

La idea del ayuntamiento de Rasquera (Tarragona) de alquilar terrenos del ayuntamiento para plantar marihuana y así sanear las arcas del municipio, ha traído de nuevo a la primera plana el debate sobre la marihuana, su prohibición y su uso.
El Ayuntamiento alega que las plantaciones, a nivel privado, para un club de fumadores, con objetivo terapéutico o simplemente para consumo propio son habituales y que existe un vacío legal en el que se amparan así que, por qué en los tiempos que corren no utilizar ésto en beneficio del municipio y de los vecinos.
Y ahí es dónde empiezan los problemas y las cuestiones a tener en cuenta. Por un lado hay que saber qué beneficios reporta a Rasquera este nuevo "negocio" porque la gente que utilice los terrenos tendrá que pagar por la cesión, además de una tasa especial al ayuntamiento y creará puestos de trabajo que directa e indirectamente repercutirán en la economía de la población.
Pero también hay más aspectos a tener en cuenta, por ejemplo ¿Es ético que un ayuntamiento gane dinero a costa de algo que puede perjudicar la salud de sus propios vecinos? ¿Se construirá un polideportivo que aleje a los chavales de las drogas y la calle a costa de las plantaciones de marihuana? ¿Se pagará a policías municipales su sueldo todos los meses mientras ellos hacen redadas antidroga en los parques y requisan y ponen multas a la la gente que pillan fumando?
No voy a posicionarme a favor ni en contra de la marihuana, pero sí voy a explicar mi punto de vista e algunos aspectos. Creo que cada uno es dueño de su cuerpo y por lo tanto puede decidir llegado el momento si quiere o no consumir cierto tipo de drogas, pero también creo que existe una gran hipocresía al respecto porque hay tiendas que venden semillas y toda la parafernalia necesaria para plantar y fumar, el cultivo está permitido, e incluso el consumo en privado.No se trata de que un gobierno incite al consumo de drogas o que haga apología de su venta pero sí que afronte el problema en vez de esconderlo debajo del colchón.
Ha llegado el momento de plantear abiertamente el debate sobre las drogas, sus ventajas e inconvenientes y no girar la cara hacia otro lado mientras hay un grupito enriqueciéndose a costa de la salud de muchos.

Me levanto ésta mañana con la noticia de que han detenido a una de las impulsoras de esta plantación, la acusan de un delito contra la salud pública, veremos ahora si el ayuntamiento tiene algo que decir o si acata la normativa vigente y retira la plantación. Personalmente, creo que ha llegado el momento de poner el tema encima de la mesa, igual que en su momento se hizo con el tabaco y el alcohol. No creo que haya drogas duras y blandas, que el alcohol, por ejemplo, sea mejor o peor que la marihuana, pero se que las convenciones sociales impiden que se ponga a la misma altura. Todo el mundo conoce las ventajas e inconvenientes de la "legalización" no voy a explicarlas yo, lo que tenemos que pensar es si interesa que el estado gane dinero a costa de algo nocivo para los ciudadanos, claro que ¿ Esto no es lo que hacen siempre?

Huelga, huelga, huelga general

Es uno de los gritos más repetidos en las manifestaciones de los últimos meses, desde hace tiempo en 15M y recientemente por los sindicatos.

Pero ahora que se ha convocado, ¿Cúanta gente decidirá secundarla? Creo que poca. Las excusas más variadas valdrán para no dar un paso adelante, dirán que no soluciona nada,que sus compañeros de trabajo no la van a hacer, y no van a ser los únicos, o que les asustan las represalias que puede conllevar en su empresa declararse "sindicalista"
Para la huelga de este mes CCOO y UGT tienen varios frentes abiertos por los que se les escapan posibles huelguistas. El partido del Gobierno y medios de derechas descalifican la lucha obrera y a los sindicatos "porque no es momento de protestar, si no de arrimar el hombro" y eso desanima a posibles indecisos credulos con lo que difunden Tv y periódicos, y por el otro mucha gente, entre los que me incluyo, que han perdido la fe en los sindicatos mayoritarios y su poder para ayudar a los trabajadores.

No voy a entrar en las descalificaciones de la decrecha porque se definen por si mismas, pero si diré que la unión hace la fuerza, y en eso los trabajadores tenemos mucho que aprender,distintos grupos se definen como comunistas, socialistas, anarquistas, sindicalitas y un monton de "istas" diferentes que no se soportan entre ellos y no se ponen de acuerdo ni para hacer una huelga que supone enfrentarse a una reforma laboral que nos afecta a todos por igual.
Es cierto que 24h de huelga es poco, y que no está prevista una paralización del país, ni mucho menos. Pero si fracasa será sólo culpa nuestra, falta difusión, gente preparada y formada que sepa explicar a la opinión pública los motivos de la huelga, que defina bien qué pedimos y por qué nos parece lo correcto y no los que aparecen siempre y no tienen nada que aportar. Si queremos que la huelga tenga efecto y repercusión tendremos que encontrar la manera de conseguir que así sea, dejándonos de divisiones, consiguiendo el favor de la mayor parte de la sociedad y sobretodo demostrando que tenemos alternativas, que no se trata de protestar por protestar, y hasta no consigamos eso los sindicatos seguiran quedando como unos chupasangre del estado y del dinero publico.
Es verdad que CCOO y UGT han llegado tarde y mal, que hace mucho debieron empezar a explicar qué estaba pasando y lo que nos iba a suceder en caso de seguir dejando que los políticos hicieran y deshicieran a su antojo, pero no, prefirieron callar, arrimarse al arbol que les interesaba y esperar su ocasion.

El 29M se verá, quizá esperaron demasiado.